|
Under
de senaste tio åren har personalägande i små och medelstora
företag ökat kraftigt i Storbritannien. Vi rör oss snabbt
mot ett läge där ett av tio små och medelstora företag
skulle kunna vara personalägda. I de flesta fall blir
de anställda ägare till 100 % av sitt företag. Utan
att behöva lägga så mycket som en enda krona av sina
egna pengar. Denna framgång är resultatet av att man
2014 införde mekanismen Employee Ownership Trust,
alltså personalägande via stiftelse.
Och
sedan… beslutade den nya finansministern Rachel Reeves
att återinföra skatter på överlåtelse av företag till
anställda. Istället för en skattebefrielse på 100% på
kapitalvinster när ett företag överlåts till anställda,
har denna skattebefrielse nu sänkts till 50%. Effekten
av det blev dramatisk. Över en natt stoppades
företagsöverlåtelser till anställda i Storbritannien.
Som
en kommentar till sitt beslut konstaterade Reeves att
en incitamentsnivå på 50% fortfarande var mycket; detta
skulle göra det möjligt att fortsätta med den framgångsrika
överföringen av företag till anställda.
Men Reeves ljög. Hon visste att det skulle få katastrofala
följder. Hon hade blivit varnad av en rapport som hon
hade fått. Rapporten innehöll detaljer om de två huvudsakliga
skatteincitament som erbjuds enligt EOT-lagstiftningen
(Employee Ownership Trust/personalägande via stiftelse).
Det första incitamentet avser parten som säljer företaget.
Denna part är befriad från reavinstskatt vid försäljning
av företaget till anställda enligt EOT-modellen. Det
är detta incitament som Reeves har valt att minska till
50% istället för 100%. I rapporten som Reeves fick angavs
att detta incitament är "ett starkt försäljningsargument
för EOT-modellen" "som gör den mer ekonomiskt
attraktiv än andra former för avyttring av företag”.
Så "förändringar beträffande reavinstskattelättnader
skulle ha gjort det mindre attraktivt att övergå till
EOT-modellen”.
Det andra incitamentet gäller den vinst som EOT delar
ut till de anställda ägarna efter det att företaget
har sålts. Upp till 3 600 GBP per år kan denna utdelning
göras i form av en skattefri bonus. Enligt rapporten
är detta incitament inte avgörande för EOT-modellens
framgång, utan det "ses snarare som ett extra "trevligt
inslag" än som en viktig drivande faktor i beslutet
att använda en EOT-modell.”
För att få hela bilden behöver följande man känna till
följande: Det första incitamentet är en "engångsföreteelse”.
Det är inte bara mycket effektivt, det är också billigt
för Hans Majestäts finansdepartement. Det andra incitamentet
är däremot inte nödvändigt, men upprepas år efter år,
vilket i slutänden blir mycket kostsamt för statskassan.
Och här kommer den största lögnen av dem alla. Reeves
sade till finansdepartementet att hon var angelägen
om att minska kostnaden för EOT-modellen. Men istället
för att minska det andra incitamentet, som är mycket
kostsamt och ineffektivt, valde Reeves att istället
minska det första incitamentet, som är billigt och mycket
effektivt. En märklig beräkning för Hans Majestäts finanser!
Vad är det då som är kruxet här? Ha tålamod - förklaringen
kommer i en senare utgåva av denna krönika. Vissa läsare
i Storbritannien kanske redan känner till den. Skicka
oss gärna din information och dina berättelser, som
säkert kommer att vara till hjälp för oss i framtiden.
Det
finns bara ett sätt att avvärja en katastrof. Det
är viktigt att återinföra undantaget på 100% för kapitalvinster
i samband med försäljning av ett företag till anställda.
Mer
info
|
