|
En
los últimos diez años, la propiedad de los empleados
en las PYMEs ha experimentado un crecimiento extraordinario
en Gran Bretaña. Nos acercamos rápidamente hacia una
situación en la que una de cada diez PYMEs será propiedad
de sus empleados. En la mayoría de los casos, los
empleados se convierten en propietarios del 100 %
de su empresa. Sin tener que gastar ni un céntimo
de su propio dinero. Este éxito se debió a la introducción
del mecanismo Employee Ownership Trust
(Fideicomiso de Propiedad de los Empleados) en 2014.
Y
entonces... la nueva ministra de Hacienda del Gobierno
británico Rachel Reeves decidió volver a gravar las
transmisiones de empresas a empleados. En lugar
de una exención fiscal del 100 % sobre las plusvalías
al transferir una empresa a los empleados, esta exención
se ha reducido ahora al 50 %. El efecto ha sido
espectacular. De la noche a la mañana, las transferencias de empresas a empleados en Gran Bretaña se han paralizado.
Comentando
su decisión, la Sra. Reeves concluyó que un tipo de
incentivo del 50 % seguía siendo mucho y permitiría
seguir transfiriendo con éxito las empresas a los
empleados.
La Sra. Reeves mintió. Sabía que el efecto sería desastroso.
Había sido advertida por un informe que había recibido.
Dicho informe incluía detalles sobre los dos principales
incentivos fiscales ofrecidos en virtud de la legislación
de EOT (fideicomiso de propiedad de los empleados).
El primer incentivo es para la parte que vende la
empresa. Esa parte está exenta de impuestos (exención
del impuesto sobre plusvalías) por la venta de la
empresa a un EOT. Este es el incentivo que la Sra.
Reeves ha decidido reducir al 50 % en lugar del
100 %. El informe a la Sra. Reeves afirmaba que
este incentivo es «un fuerte argumento de venta del
modelo EOT que lo hace más deseable desde el punto
de vista financiero que otras formas de transmisión
de empresas». Así que, «los cambios en la exención
del impuesto sobre plusvalías habrían hecho menos
atractiva la posibilidad de pasar a un modelo EOT».
El segundo incentivo afecta a los beneficios distribuidos
por el EOT a los trabajadores propietarios tras la
venta de la empresa. Hasta 3600 £ anuales, esta
distribución puede adoptar la forma de una bonificación
exenta de impuestos. Según el informe, este incentivo
no es decisivo para el éxito del modelo EOT, sino
que más bien «se considera como algo adicional que
está bien tener, más que como un factor clave que
impulsa la decisión de utilizar un modelo EOT».
Para completar el panorama, se debe saber lo siguiente:
el primer incentivo es «único». No solo es muy eficaz,
sino también resulta barato para La Tesorería de Su
Majestad. El segundo incentivo, en cambio, no es imprescindible,
pero se repite año tras año, por lo que acaba resultando
muy costoso para La Tesorería.
Y aquí está la mayor falsedad de todas. La Sra. Reeves
afirmó que le preocupaba reducir el coste del modelo
EOT para La Tesorería de Su Majestad. Sin embargo,
en lugar de reducir el segundo incentivo, que es muy
costoso e ineficaz, la Sra. Reeves optó por reducir
el primero, que resulta barato y muy eficaz. ¡Un cálculo
extraño para las finanzas de Su Majestad!
¿Cuál es el misterio? Tenga paciencia, la explicación
llegará en una edición futura de esta crónica. Puede
que algunos lectores del Reino Unido ya la conozcan.
No dude en enviarnos su información e historias, que
nos serán de ayuda en el futuro.
Solo hay una forma de evitar el desastre. Es esencial
restablecer la exención del 100 % sobre las ganancias
de capital relacionadas con la venta de una empresa
a los empleados.
Más
info
|
